Пир, как средство ведения философских бесед
Опубликовано: 02.09.2018
Весьма странный, по своей сути платоновский диалог описан автором в весьма запоздалом рассказе, ведущемся не от имени виновника торжества, а подаваемом в виде воспоминаний одного из присутствующих гостей на пиру, организованном в честь получения Агафоном очередной литературной премии. При этом, исследователи считают, что за время, прошедшее с момента публикации рассказа, во многом благодаря пересказам, из истории были убраны случайные детали, тем самым превратив её в настоящий миф.ОТ АТЕИСТА К СВЯТОСТИ
При этом, финальным этапом неспешного диалога за столом, ломящимся от яств, стало выведение теории любви, которая во все времена служила вдохновением для романтиков и большинства европейских авторов. Тем не менее, неспешное повествование было бы не полным без описания важных деталей, раскрывающих атмосферу, способствующую ведению подобных бесед.
Evolución y orden espontáneo | Friedrich Hayek
При этом стоит отметить, что если бы повествование было пренесено в наше время, количество мелких деталей, создающих благоприятную атмосферу для философских бесед, было бы гораздо обширнее. К примеру, среди яств за столом можно было бы обнаружить элементы восточной кухни: сакэ, сырую рыбу и суши. Более того, на сегодняшний день приобщиться к восточной культуре потребления пищи может каждый, поскольку предоставляет свои услуги каждому желающему.
При этом стоит отметить, что при заказе на определенную сумму клиентов ожидает в пределах города. Широкий ассортимент роллов и различных закусок, представленный на сайте будет доставлен к вашему столу в течение получаса с момента заказа! Попробуйте и убедитесь в этом сами! Стоит отметить, что в начале празднования мужской коллектив отправляет девушку, играющую на флейте в другую часть дома, поскольку разговоры, ведущиеся участниками празднования, невозможны в присутствии представительницы прекрасного пола. «Пир» освещает теорию любви с другой стороны, не рассматривая её как средство для банального удовлетворения плотских желаний, а воспринимая любовь в качестве двигательной силы, способной вдохновить человека на неимоверные подвиги. При этом, персонажи, присутствующие за столом, высказывают кардинально разные точки зрения. К примеру, нигилист, являясь главным критиком супружеской жизни, не должен был вступать в спор, тем не менее, присоединившись к диалогу, он изолировал себя от остального общества. Более того, защищая свою точку зрения он заведомо был обречен на провал, ведь принудительная сила дискурса очевидностей не позволяет воплощать на практике ораторские умения. При этом, не последнюю роль играет уровень хмеля в организме присутствующих.